Abondamment commente de les sages d’la tradition jusqu’aux philosophes modernes (Kierkegaard, Derrida,…), cet evenement radical ne cesse d’interroger les lecteurs de la Bible. Preuve d’une necessite d’une obeissance absolue au Dieu bien puissant pour Quelques, votre evenement peut aussi se lire comme un eloge de la nuance : la veritable epreuve pourrait etre Afin de Abraham de ne pas se laisser porter avec des pulsions radicales ainsi que rester capable d’ecouter le mince filet de voix qui le pousserait certes a Realiser monter son gamin sur le Mont Moriah mais egalement a l’en faire redescendre aussitot (cf. Rachi). [1]

Notre Sforno, commentateur Italien de l’epoque en Renaissance, tente une approche attrayante.

Si l’on suit le commentaire developpe lors de cet episode [2] , il s’agit de savoir si Abraham est capable de developper son potentiel et de le rendre effectif. En aussi maniere que Dieu fut capable de rendre effectif la bonte qu’il a deverse sur individu, Abraham doit demontrer qu’il fut cree « a l’image de Dieu » et donc i  mi?me d’aimer Dieu ainsi que craindre Dieu, non pas seulement a travers de jolies declarations, mais a travers un acte et une epreuve, qu’importe son contenu exact.

Ce commentaire du Sforno vient implicitement nous penser une chose : l’homme reste a l’image de Dieu, cela signifie en creux qu’il n’est gui?re a l’image des anges, qui eux, ne connaissent pas cette notion de « potentiel a developper ». Ce paraissent des creatures celestes certes, reellement eleves spirituellement, mais qui connaissent une stabilite permanente. Ils ne peuvent ni chuter, ni s’elever. L’homme lui, dispose de votre tresor, de cette benediction qui l’autorise a fluctuer, mais qui surtout lui demande une action permanent.

Sforno persiste dans une telle initiative, si justement, un ange descend Afin de arreter Abraham occupe i  sacrifier son fils. La phrase en Thora est la suivante:

« Mais un envoye du Seigneur l’appela du haut du ciel, en disant: “Abraham! . Abraham!” II repondit: “Me voici.” II reprit: “Ne porte pas la main concernant votre petit homme, ne lui fais aucun mal! Car, desormais, j’ai constate que tu honores Dieu site de rencontre minichat, toi qui ne m’as pas refuse ton fils, ton fils unique!” [3]

On voit un probleme de syntaxe dans cette phrase. Et la question saute aux yeux : qui parle ? Est-ce l’ange ? Neanmoins, aussi pourquoi la phrase glisse-t-elle a la fin vers une manii?re d’exclamation de Dieu « Toi qui ne m’a jamais refuse ton fils ! »

Est-ce Dieu ? Neanmoins, alors, pourquoi dit-il « J’ai constate que tu honores Dieu » comme si Dieu se prenait pour Alain Delon en parlant de lui-meme a la 3 eme personne ?

Le Sforno apporte une reponse attrayante : c’est bien l’ange qui parle du debut a Notre fin. Si celui-ci dit « Desormais j’ai constate (ou j’ai compris) que tu honores Dieu », ceci signifie en realite : j’ai compris pourquoi Dieu porte une telle attention a toutes les hommes et des a d’une certaine maniere places au-dessus de nous les anges. Ils font une grandeur divine dans votre capacite a accomplir ces qualites en puissance.

Neanmoins, aussi, comment lire « toi qui ne m’as nullement refuse ton gamin » qi l’on admet que c’est l’ange qui s’exprime ? Notre reponse du Sforno est innovante. Il va falloir lire le mot « Mimeni » (de moi) tel s’il se rattachait au fera qu’Abraham honore Dieu et donc traduire la phrase ainsi : « Car, desormais j’ai constate que tu honores Dieu plus que moi, vu que tu n’as gui?re refuse ton gamin, ton fils unique ! ».

L’ange admet i  nouveau ici sa defaite : cette capacite a sortir d’un determinisme quel qu’il soit est une dimension de l’homme qui nous est, a nous nos anges, a jamais inaccessible.

Cette question du potentiel n’est pas anodine, car elle sera a l’origine de problemes ulterieurs. Un midrach [4] explique que des anges, voyant Abraham triompher de cette epreuve, ont pleure. Et que nos larmes des anges seront tombees au sein des yeux d’Isaac qui est devenu aveugle (d’ou le incapacite a reconnaitre ses enfants plus tard).

Comment interpreter ce Midrach etrange ? Peut-etre d’la maniere suivante : logiquement, si Isaac devait retenir une lecon de tout cela, c’est que le potentiel de l’homme reste une valeur absolue qui autorise l’ensemble des tolerances puisqu’au bout du bout, l’homme aura forcement la capacite de se surpasser et de transformer le potentiel en accomplissement existentiel. Et que l’incroyable geste de son pere reussissant a se transcender, a se sublimer, va l’aveugler pour le demeure de l’ensemble de ses heures.

C’est en effet precisement votre radicalisation de la notion de potentiel qui va l’induire en erreur : le gamin Esau etait probablement celui qui disposait du plus fort potentiel. Et Isaac va le « cajoler » jusqu’a J’ai fin sans comprendre une chose fondamentale : certains hommes ont 1 potentiel qu’ils n’activeront pas. Et que l’essentiel n’est gui?re dans la specialite du potentiel initiale, mais dans la capacite de l’homme a effectuer nos efforts necessaires Afin de mettre a profit cela lui sera achete a Notre naissance.

Ca est le merite de Rebecca de l’avoir saisi.

[1] Cette derniere approche va se lire dans Rachi, mais reste egalement explicitement developpee par le Rabbi de Kotzk et reprise par Andre Fraenkel au livre reprenant ses enseignements « L’echo de la Parole » a toutes les editions Lichma. C’est la lecture ma plus convaincante que je connaisse. Elle fut soutenue egalement par le philosophe Dan Arbib dans un article d’la revue Studia Phaenomenologica Vol XII 2012 intitule « Donner Notre mort ? Phenomenologie et sacrifice : Note via une interpretation de Derrida » ou il remettait en question la lecture plus « simple » de Derrida dans votre passage biblique.

[2] Commentaire du Sforno sur 22 :1