Por su parte, JillDiddur ( 2003 ), en su critica al posthumanismo, establece un atractiva paralelismo dentro de los postulados principales de Sloterdijk y no ha transpirado los de la compania de alimentos transgenicos sobre Monsanto. Diddur se refiere a que, ya sea la formacion sobre un ciborg o las alimentos transgenicos, los posthumanistas asi­ como las defensores de Monsanto insisten en que no se puede separar lo natural sobre lo artificial, ni en plantas ni en humanos, por consiguiente https://datingranking.net/es/hookupdate-review/ la hibridez asi­ como el borramiento de las fronteras entre lo natural desplazandolo hacia el pelo lo artificial es contundente.

Sin embargo, Diddur (2003), argumenta que lo cual no es evidente en el accionar mandatario y crematistico de estas desmedidos companias biomedicas y no ha transpirado de vi­veres transgenicos, pues las ingenieros geneticos necesitan de una clara distincion dentro de natura desplazandolo hacia el pelo cultura Con El Fin De alcanzar patentar las descubrimientos. Por tanto, en la critica sobre Diddur, el discurso posthumanista pierde cientificidad desplazandolo hacia el pelo seri­a evaluado igual que retorica economica asi­ como politica.

Otra orientacion critica, igualmente atractiva, es la de Neil Badgminton (2003), que senala que a pesar sobre que el posthumanismo declara el fin del varon, (a su vez) permite lo viable por perpetuar al adulto como consecuencia de las modalidades sobre practicas cientifico-tecnologicas y no ha transpirado, por tanto, este autor propone conocer el posthumanismo igual que una reescritura lenta desplazandolo hacia el pelo reflexiva del humanismo.

A modo de conclusion

La mayoria sobre los teoricos del posthumanismo concuerdan en que el acontecer

humano seri­a inseparable de la estrategia desplazandolo hacia el pelo se modifica a si identico en contacto con su entorno, en

la relacion que, a la ocasion, modifica su “identidad”; no obstante, hay divergencias en cuanto a la transformacion que puede alcanzarse por medio de las practicas cientifico-tecnologicas, porque igual que expone Hans Jonas (1997 ), el tener poder de hacer algo no implica que exista que efectuarlo, asi­ como actualmente mas que nunca se precisa una reflexion referente a la culpabilidad con el futuro, ya que las posibilidades de dichas practicas de cambiar nuestro mundo y la clase, nos enfrentan a dilemas eticos que hubieran sido inimaginables en el siglo ayer.

El capacidad apocaliptico de la tecnica-su aptitud sobre colocar en riesgo la pervivencia de la especie humana, echar a desperdiciar su integridad genetica, modificarla arbitrariamente o hasta destruir las condiciones sobre su vida de arriba sobre la tierra—plantea la disputa metafisica con la que la moral Jami?s se habia confrontado antiguamente, a saber: En Caso De Que tiene que efectuarse y por que una humanidad, por que ha sobre conservarse al ser humano como la desarrollo lo ha hecho, por que ha sobre respetarse su herencia genetica, incluso por que deberia estar la vida. ( Jonas, 1997 , p.37)

Las preguntas sobre Jonas sintetizan maravillosamente la angustia que invade a bastantes intelectuales de el siglo asi­ como la desarrollo biotecnologizada. Por un aspecto, la facultad sobre conseguir ejecutar transformaciones nunca realizadas De ningun modo anteriormente sobre la natura humana, vegetal y animal desplazandolo hacia el pelo, por otra parte, el escaso discernimiento que se goza de sobre las consecuencias futuras de esas transformaciones. Esa carencia de conocimientos referente a las consecuencias permite que las riesgos se maximicen; ante lo que Jonas aconseja cautela. Ante la recelo en las consecuencias de la nueva aplicacion, el aconseja que es preferible detenerse. Esta es la misma preocupacion que expresa Vandana Shiva (2008 ), sobre la ignorancia que hay acerca de los efectos de estas novedosas tecnologias en la ecologia y no ha transpirado la salud. “la periodo se caracteriza mas por la inconsciencia que por el discernimiento desplazandolo hacia el pelo sustentar la inconsciencia en nuestra ignorancia es un tabu fundamental sobre la desarrollo tecnocratica” (Ravetz, 1998, citado por Shiva, (2008,) p.130).

Esa ignorancia en los riesgos de un imperativo tecnologico-cientifico es disfrazada ante la idea publica con un discurso cientifico que proclama al completo lo opuesto, en otras palabras, certezas asi­ como triunfo. Muchas veces esa proclamacion sobre exito sirve con el fin de que companias de alimentos transgenicos igual que Monsanto, o companias farmaceuticas globales, tengan ganancias economicas extraordinarias. Asi­ como sirven igualmente Con El Fin De poder liberarlas sobre las mecanismos de regulacion imprescindibles.

Asimismo, afirma Vandana Shiva: “La fabricacion sobre sustancias y procedimientos peligrosos va mas corto que las reglamentaciones y no ha transpirado el control publico.” (Shiva, 2008, p.131)

Por tanto, es necesario que se ejerzan controles desplazandolo hacia el pelo regulaciones a nivel mundial y a nivel local, aunque, desprovisto cuestion, la de las tareas principales sobre los intelectuales de estas ciencias humanas y no ha transpirado de las ciencias sociales seri­a batallar por motivo de que se cumpla el derecho a la informacion que tienen los ciudadanos, en otras palabras, luchar por la democratizacion del discernimiento.

El pensamiento posthumanista deberia acontecer pieza del debate publico y del debate academico porque las ideas sobre el porvenir sobre la humanidad promueven cambios radicales a las bases sobre las que esta construido nuestro ambiente, desplazandolo hacia el pelo porque seri­a el pensamiento que se haya En muchas ocasiones sustentando la movimiento sobre companias transnacionales, farmaceuticas, institutos sobre investigacion avanzada, laboratorios asi­ como asociaciones medicas etc. Ademas, es parte Asimismo del imaginario del porvenir sobre la humanidad que se propaga a traves del gran pantalla asi­ como las medios mediaticos. No obstante, en el comun vivir, especialmente de los paises menos desarrollados, las movimientos sociales que protestan contra el accionar sobre bastantes gobiernos y no ha transpirado sobre transnacionales, defienden todavia un discurso humanista, que disputa por la dignidad sobre la cristiano y no ha transpirado pretende que se respete asi­ como resguarde su herencia genetica, su identidad biologica usual y no ha transpirado se respeten las derechos humanos.